Hvad handler antivaccine-bevægelsen om?

Hvordan blev antivaccine-bevægelsen til?

Antivaccine-bevægelsen kan defineres som en gruppe folk, der er imod vaccinering. De mener, at de helbredsmæssige risici, der er involveret i vacciner eller selve handlingen med at vaccinere, vejer tungere end fordelene. Grundene til deres overbevisning mod vacciner kan være religiøse, politiske, filosofiske eller hygiejnemæssige.

Oprindelsen af de første vacciner kan dateres tilbage til år 1796. Dette år beskrev Edward Jenner, en engelsk læge fra landet, evnen til at forebygge spredningen af kopper. Hvordan? Ved at sætte sunde individer i kontakt med pusset fra sårene hos syge individer med kopper.

I samme øjeblik opstod den første skepsis over for vacciner, selv blandt det medicinske samfund. Fra den tid og indtil i dag er der mange lande, der har lidt af udbrud af sygdomme, der kan forebygges, som et resultat af påvirkningen af folk, der er imod vacciner.

En af de mest velkendte artikler fra antivaccine-bevægelsen er den, der blev publiceret i 1998 i The Lancet. Det videnskabelige tidsskrifts artikel associerede vaccinen mod mæslinger, fåresyge og røde hunde med autisme og tarmsygdomme. 

Seks år senere blev det afsløret, at artiklens hovedforfatter Andrew Wakefield havde økonomiske interessekonflikter. Disse fik ham til at modificere resultaterne i studiet til sin egen fordel. 

Adskillige medforfattere af samme artikel endte med at tilbagekalde de konklusioner, der angiveligt var opnået i studiet. Uheldigvis var skaden allerede – og bliver ved med at være – sket. Den bedrageriske artikel skabe en paniktilstand og skabte et fald i immuniseringen. Derved havde problemerne med at vaccinere ført til udbrud af de selv samme sygdomme.

Hvad baserer antivaccine-bevægelsen sig selv på?

Forskellige studier har analyseret indholdet på antivaccine-hjemmesider. Nogle af de argumenter, som disse grupper påstår, kan blive opdelt i følgende kategorier.

Som vi har forklaret ovenfor, er der adskillige grunde til, hvorfor forskellige grupper er imod vaccinering, og de kan blive opdelt i følgende:

• Religiøse overbevisninger. Ifølge visse religioner er vacciner en udefrakommende og unødvendig intervention i den menneskelige krop.
• Filosofiske årsager. Disse grupper mener, at den obligatoriske immuniseringsnatur (der er til stede i nogle lande) er et brud på folks individuelle rettigheder.
• Mangel på effektivitet. Nogle mener, at faldet i de sygdomme, der kan forebygges med vacciner, faktisk ikke er på grund af vaccinationerne i sig selv. I stedet påstår de, at faldet er et produkt af socio-økonomiske forbedringer.
• Risici og konsekvenser associeret med vaccinering. Disse argumenter centrerer sig omkring mulige bivirkninger ved vacciner og vaccination. De trækker forbindelser mellem vaccination og visse sygdomme, særligt idiopatiske (uforklarlige) tilstande og dem, der ændrer folks immunitet.
• Økonomisk profit. Her fokuserer argumenterne på de økonomiske fordele, der opnås af farmaceutiske firmaer, sundhedsfirmaer og laboratorier. Ydermere fremhæver de manglen på gennemsigtighed blandt de parter, der intervenerer i vaccinationskæden.
• Andre argumenter. Folk, der er imod vaccinering, refererer også til de smerter, der forårsages af injektioner, mulige konsekvenser af dårlig teknik, når vaccinerne udføres osv.

Hvad er de fordele, vaccinerne tilbyder?

Vacciner repræsenterer et af de største fremskridt i den medicinske historie. Videnskab har bevist, at vacciner forebygger millioner af dødsfald hvert år.

På samme måde dør millioner af folk verden over også på grund af sygdomme, der kan forebygges med vacciner. Det kan måske være på grund af mangel på adgang til vacciner eller som et direkte resultat af antivaccine-bevægelsen.

Her er nogle af de vigtigste karakteristika ved vacciner:

• Vacciner er sikre. De er en af de mest sikre medicinske produkter, der eksisterer. Vacciner er nødt til at gennemgå adskillige sikkerhedskontroller.
• De forårsager ikke de sygdomme, de vaccinerer imod. 
• Vacciner forårsager ikke autisme. Ydermere er de sygdomme, de forebygger, meget mere alvorlige og livstruende end autisme i sig selv.

• Vacciner er yderst effektive. 
• Deres beskyttelse varer længe, selvom nogle vacciner kræver ekstra doser.
• Vacciner er nødvendige for at opretholde beskyttelsen af individer og befolkningen mod sygdomme. 
• Beskyttelsen af et barns helbred er et etisk anliggende af unægtelig moralsk værdi.
• Uafhængigt videnskabelig evidens understøtter brugen af vacciner.

Andre fordele ved vacciner

På nuværende tidspunkt er der ingen alternativer til vacciner, der har vist sig at være bedre (eller overhovedet tæt på) end vaccinerne selv. I alle stater i USA er børn nødt til at have deres immunisering i orden for at få lov til at gå i skole. Når det er sagt, er der dog 47 stater der tillader undtagelser på grund af religiøse overbevisninger eller filosofiske indsigelser.

På samme måde har forældre en borgerlig og moralsk forpligtigelse over for at beskytte deres børn. Ved at gøre dette er det muligt at skabe et bedre samfund, hvor vi beskytter os selv og særligt dem, der ikke har mulighed for at blive vaccineret.

I dag er vi i stort set ikke opmærksomme på tyngden af mange børnesygdomme, fordi vi ikke selv har været vidne til deres rædsel. Selvom forbedringer i hygiejneforholdene uden tvivl har bidraget til faldet i deres fremkomst, kan vi ikke benægte rollen af vacciner i deres udryddelse.

Uheldigvis udsætter antivaccine-bevægelsen nu små børn og andre sårbare individer for en risiko ved at blive smittet af sygdomme, der kan forebygges med vacciner.